市二中院：過半二手車交易糾紛因賣家未告知車輛有瑕疵而引發(fā)

　　近年來，二手車交易糾紛頻發(fā)。昨天，北京晨報記者從市二中院獲悉，此類糾紛中，過半因消費者主張銷售者未如實告知車輛質量情況引發(fā)。而關于“事故車”的認定，由于合同并未對事故范圍進行約定，導致銷售者和消費者認識不一，也造成消費者事后難以維權。

　　消費者維權勝率過半

　　據(jù)介紹，2015年1月至今年3月，市二中院共審結因購買二手車引起的消費者維權案件25件，僅今年第一季度就有4件，案件呈較快增長態(tài)勢。此類糾紛未出現(xiàn)職業(yè)打假人維權的情況。

　　二手車交易通常先由消費者與二手車經(jīng)銷企業(yè)簽訂買賣合同，再由二手車經(jīng)銷企業(yè)指定車輛登記人與消費者辦理車輛轉移登記。在25件案件中，16件消費者起訴了二手車經(jīng)銷企業(yè)，9件起訴了車輛登記人，其中4件消費者還同時起訴了舊機動車交易市場，要求市場與經(jīng)銷企業(yè)承擔連帶責任。

　　訴訟中，消費者以銷售者存在欺詐或違約為由，要求撤銷或解除合同，并退車、退款；或要求銷售者賠償稅費、保險費、維修費、檢測費等損失；及以銷售者存在欺詐為由，要求賠償三倍價款的懲罰性賠償金。

　　從判決結果看，有13件案件全部或部分支持了消費者的訴訟請求，占全部案件的52%，僅3件案件認定構成欺詐，判決銷售者賠償懲罰性賠償金。

　　車輛有瑕疵但未告知

　　此類糾紛中，過半（13件）案件因消費者認為銷售者未如實告知車輛質量情況而引發(fā)，其中發(fā)生過重大事故7件、里程表被修改4件、重要配件被更換和無法正常使用各1件。

　　“這是導致二手車交易糾紛的高發(fā)案件類型。”市二中院民四庭副庭長李雪表示，車輛使用、修理、事故、檢驗情況是涉及二手車質量的重要信息，銷售者負有如實告知的義務。但由于告知范圍缺乏明確標準，相關信息未形成互聯(lián)互通的公開查詢途徑，以及部分商家存在不誠信經(jīng)營行為，消費者在購車時未獲知完整的車況信息，從而導致糾紛。

　　此外，車輛不具備法定證明文件，導致無法過戶，也引發(fā)了糾紛。近年來，二手車交易后，因車輛系盜搶車輛或此前存在所有權、抵押權糾紛尚未解決，在消費者使用過程中被其他權利人強行取回也時有發(fā)生。此種情形市二中院審理了5件，3件被原車主取回，兩件被原車主的抵押權人扣留。

　　對于事故車認定不一

　　李雪表示，目前二手車市場使用的合同大多由二手車經(jīng)銷企業(yè)或舊機動車交易市場制定，條款過于簡單、語詞不明確，缺乏統(tǒng)一的標準合同文本。一旦出現(xiàn)糾紛，消費者往往難以依據(jù)合同主張自身權益。

　　例如，關于“事故車”的認定，消費者認為車輛只要出過事故就是事故車，而銷售者則認為車輛結構部件、車架主體因碰撞產(chǎn)生形變、斷裂、損壞才屬于事故車。由于合同中未對“事故車”的事故范圍進行約定，交易后消費者發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)生過事故但不屬于重大事故時，常常難以維權。

　　“再比如，銷售者在合同里程表數(shù)值一欄中注明‘表內值’，但未約定表內值與實際里程一致。交易后消費者發(fā)現(xiàn)車輛是調表車，由于合同約定的是表內值，銷售者未承諾實際數(shù)值，消費者難以主張權利。”

　　應六個月內提出異議

　　“從市二中院僅3件案件適用懲罰性賠償金的情況看，懲罰性賠償?shù)倪m用前提是經(jīng)營者存在欺詐行為，而法律關于欺詐行為的認定標準較高，不僅要求車輛的告知情況與真實情況不符，還要求經(jīng)營者具有欺詐的故意以及消費者因此作出錯誤的意思表示，消費者往往難以證明。”

　　市二中院提醒，根據(jù)《消費者權益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車等耐用商品，消費者自接受商品之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。二手車消費者發(fā)現(xiàn)車輛存在質量問題，應在六個月內及時提出異議，避免之后因難以證明系銷售者的責任而無法維權。

（編輯：馬麗麗）