借號(hào)買(mǎi)車的風(fēng)險(xiǎn)有多大？通州法院近日審理了一起租號(hào)買(mǎi)車引發(fā)的案子，結(jié)果判決：轉(zhuǎn)讓號(hào)牌的人留下車，并向租號(hào)買(mǎi)車的人支付購(gòu)車款。

    原告馬先生訴稱，自己在北京工作，想買(mǎi)輛車方便工作和生活，但卻苦于沒(méi)有購(gòu)車資格，一直未能成行。于是通過(guò)中間人找到了搖到購(gòu)車資格的陳先生，想要購(gòu)買(mǎi)其購(gòu)車指標(biāo)。經(jīng)中間人說(shuō)合，陳先生同意出賣(mài)購(gòu)車指標(biāo)給馬先生，于是雙方在2013年12月5日簽訂了合同，約定馬先生一次性給陳先生3.8萬(wàn)元“租號(hào)費(fèi)”，借用其名義買(mǎi)一輛車，購(gòu)買(mǎi)車輛所產(chǎn)生的所有費(fèi)用均為馬先生承擔(dān)，購(gòu)車票據(jù)也由馬先生保管。除了車輛是用陳先生的名義購(gòu)買(mǎi)，但是該車實(shí)際所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)等權(quán)利均屬于馬先生所有。馬先生付了3.8萬(wàn)元“租號(hào)費(fèi)”后，貸款購(gòu)買(mǎi)了一輛總價(jià)30來(lái)萬(wàn)元的奧迪車登記在陳先生的名下。2014年12月2日，馬先生將該車的貸款全部還清。

    2015年，馬、陳二人發(fā)生糾紛。陳先生于2015年12月19日凌晨，偷偷將車開(kāi)走。馬先生隨即將對(duì)方訴至通州區(qū)法院，要求返還車輛并退還3.8萬(wàn)元“租號(hào)費(fèi)”。

    庭審過(guò)程中，陳先生辯稱，自己與馬先生商定的購(gòu)買(mǎi)指標(biāo)價(jià)格不是3.8萬(wàn)元，而是20-30萬(wàn)元，但對(duì)方并沒(méi)有給錢(qián)，其所使用的購(gòu)車指標(biāo)是從自己這兒騙取的。陳先生向法院提起反訴，要求對(duì)方支付自己損失20萬(wàn)元。但在交納了反訴訴訟費(fèi)之后，法院再也無(wú)法聯(lián)系到陳先生，只好對(duì)其反訴按撤訴處理。

    據(jù)此案的承辦法官介紹，事發(fā)后，馬先生曾報(bào)警，但警方查實(shí)車輛確實(shí)登記在陳先生名下，因此即使陳私自拖走車輛，其行為也無(wú)法構(gòu)成刑法意義上的盜竊。此外，根據(jù)《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》規(guī)定，小客車配置指標(biāo)按照公開(kāi)、公平、公正的原則，以搖號(hào)的方式無(wú)償分配；指標(biāo)的有效期為6個(gè)月，不得轉(zhuǎn)讓。因此二人簽訂的轉(zhuǎn)讓車牌協(xié)議，應(yīng)被確認(rèn)為無(wú)效。因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。對(duì)于車輛應(yīng)該歸誰(shuí)，法院判決馬先生應(yīng)當(dāng)返還車輛，陳先生返還購(gòu)車款。由于涉案車輛系馬先生出資30萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)，且駕駛該車2年，在返還購(gòu)車款時(shí)，需要考慮折舊。法院通過(guò)啟動(dòng)評(píng)估程序，評(píng)估該車折舊后價(jià)值19萬(wàn)元。故判決陳先生支付馬先生車輛價(jià)款19萬(wàn)元。對(duì)于3.8萬(wàn)元號(hào)牌轉(zhuǎn)讓費(fèi)，因證據(jù)不足，法院沒(méi)有支持馬先生的訴求。

（編輯：馬麗麗）