業(yè)主:開發(fā)商“一車位兩賣”
程先生反映,他于2009年2月與開發(fā)商簽訂了一份購房合同。雙方約定,開發(fā)商把該小區(qū)第一期4號樓的03號車位賣給他,價錢是6萬元。按約定,他先交了1萬元的定金,余下的尾款等產(chǎn)權證辦下來之后再交。
交了定金之后,開發(fā)商就把車位交給了他。也就是從那之后一直到現(xiàn)在,他就一直用了這個車位。但是上個月25日,開發(fā)商突然通知他,讓他騰出03號車位,理由是這個車位已經(jīng)賣給了別人。起初,程先生以為是對方跟他開玩笑。后來,才知道這是真的,而且買的人還辦了產(chǎn)權證。
程先生說,這不是“一女二嫁”嗎?自己在2009年2月就買下了這個車位,這么多年一直等著開發(fā)商做產(chǎn)權證,怎么這個車位突然就變成別人的了?
4日,記者見到了程先生提供的車位買賣協(xié)議。賣方是福州隆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司隆盛小區(qū)開發(fā)部,買方是程先生。這份協(xié)議有這幾個關鍵內容:車位的面積是36平方米,價錢是6萬元,他交了1萬元的定金,剩下的錢待過戶手續(xù)辦畢再交。協(xié)議蓋著開發(fā)部的公章,及當時的負責人林某的私章,還有程先生的簽名。
程先生說,當初買這里的房子,很關鍵一點就是看上車位。再說,現(xiàn)在的車位價格漲得厲害,自己是不愿退出車位。
開發(fā)商:簽合同者不具賣車位資格
4日,記者采訪了開發(fā)商負責人李先生。他告訴記者,2000年的時候,開發(fā)商與林某簽訂了一個承包合同,把整個項目承包給林某開發(fā)。但是這個承包合同在2008年的時候就終止了。程先生買車位的時間是2009年2月。他們是有過一枚隆盛小區(qū)開發(fā)部的公章。但是,他們把程先生提供的買賣協(xié)議拿回去認真比對后發(fā)現(xiàn),這個買賣協(xié)議上蓋的公章是偽造的,不是他們公司原有的那枚公章,F(xiàn)在這個林某不知跑哪去了,程先生自己要去找他,跟開發(fā)商沒有關系。
律師:業(yè)主可向開發(fā)商主張違約責任
4日,記者采訪了福建金歐律師事務所的陳成梁律師。陳律師告訴記者,如果開發(fā)商與承包者簽訂的承包合同沒有約定承包期限,那么就不能據(jù)此認定承包的終止時間。就算有約定承包的終止時間,那么這也是合同相對人之間內部的約定,不能以此對抗第三人。只要是車位的買受人有足夠的理由相信承包者可以代表開發(fā)商,那么這份買賣協(xié)議就是有效的。
陳律師認為,有承包協(xié)議在手,有印有開發(fā)商行頭的合同紙,加上有林某的個人私章,足以認定林某有資格代表開發(fā)商簽這個合同。至于小區(qū)開發(fā)部的公章是否真的,那是另一個法律關系。作為普通的購房者,沒有這個能力,也沒有必要去鑒定這個公章的真假。
因此,陳律師認為,開發(fā)商涉嫌構成“一女二嫁”;诔滔壬鷽]有拿到產(chǎn)權證,達不到公示的效果,不能以此對抗第三者,因此程先生很難要求拿到產(chǎn)權證的車位者退出車位,他只能向開發(fā)商主張違約責任。如果程先生當初買車位時,有到相關部門去做一下預登記,就不會出現(xiàn)這種情況。
(編輯:馬麗麗)